|
去杠杆的根本目的是救活实体经济
——中国人民大学经济学院教授刘瑞谈钢铁行业去杠杆
在国家深入推进“三去一降一补”的大趋势下，钢铁行业打响了去杠杆的攻坚战。钢铁行业的高负债率如何降下来?对于债转股中出现的问题该如何看待?去杠杆要达到什么样的目标?近日，带着这些问题，《中国冶金报》记者走访了中国人民大学经济学院教授刘瑞，探讨钢铁行业去杠杆的可行之路。
降低负债率须“三管齐下”
2016年，中国钢铁工业协会会员企业资产负债率为69.6%。对于这个数值，刘瑞认为，钢铁行业近70%的负债率虽然在预料之中，但不能长期如此。
“钢铁行业是资本密集型产业，资产负债率高是必然的。在钢铁需求量比较大的时候，钢铁企业的原料采购和产品输出速度都很快，资金周转速度也比较快。近几年，钢铁产能过剩，钢铁企业的产品卖不出去，导致库存增加，进而使得流动资金被大量占用，资金不能快速周转，导致企业负债率偏高。可见，钢铁行业的高负债率与产能过剩密切相关。”刘瑞表示。
相关数据显示，钢协会员企业的资产负债率于2008年突破60%，之后逐年攀升。2014年~2016年的3年间，资产负债率平均为69.6%，2015年则高达71.04%。值得注意的是，2008年中国钢铁产能约为6.6亿吨，到2015年达到峰值，在12亿吨左右，产能严重过剩。
对于钢铁行业的合理负债水平，刘瑞认为，要与产能、库存、市场行情联系在一起判断。“目前，钢铁行业将近70%的负债率肯定是偏高了。”他说，“在这种情况下，只有去产能、去库存、重组债务链‘三管齐下’，钢铁行业的负债率才能降下来。”
对于债务重组，刘瑞指出，主要有两种情况：一是“大鱼吃小鱼”，即优势企业兼并弱势企业，买断后者的债务。这个办法有利于钢铁行业整合产业链，也有利于行业未来发展，但需要警惕“小的”把“大的”拖垮。二是如果集团公司旗下的两家企业，一个债务轻，一个债务重，那么，集团公司可以采取一定手段，使两家企业的债务达到一种新的平衡状态，从而达到稀释债务的目的。
“明股实债”要从更高层面协调解决
今年初以来，一些钢铁企业与银行签订了债转股协议，但据一部分企业反映，在债转股过程中，出现了“明股实债”的现象：债转股变成了债转债，只是短债变成了长债，有的债转股利率还高于平均贷款利率。
对此，刘瑞认为，对于钢铁企业来说，这实际上是一个不平等条约，是按照银行的意图在推进债转股。
“从我了解的情况来看，银行普遍不愿意接受债转股。因为银行贷款给企业主要是为了‘吃’利息，而债转股后，银行将从债权人变成股东，那么，银行借出的本金将一时无法收回，利息也会受到影响。因此，银行从本意上来讲，更愿意让企业还债，而非进行债转股。在这种情况下，银行为了维护自身利益，就催生了短债变长债的现象。不过，一般来说，长债利率是低于短债利率的。如果短债变长债后，利率不降反升，那企业与银行之间签订的债转股协议就是不合理的。”刘瑞表示。
对于这个问题，刘瑞建议从更高层面上来协调解决。“债转股后，利息不应该升。去产能、去杠杆的目的是降低实体经济的压力、成本，把实体经济救活，现在这样不仅不能减轻实体经济的压力，反而加大了其压力，不符合供给侧结构性改革的初衷。因此，需要从宏观层面上来协调，使债转股有利于实体经济发展。”他说，“当然，如果银行确实不愿意债转股，还有第二个办法，企业可以与第三方投资公司、资产经营公司合作。这些公司将企业的债务一次性全部买下来后，再找战略投资方将其打包卖给其他公司，由其他公司去盘活资产。但是，这种方法可能会造成国有资产流失，要引起警惕。”
“总之，去杠杆的办法有很多，但是，一定不要忘了最根本的目的——把实体经济救活，使供给侧结构性改革到位。所以，在处理债务的过程中，既不能向着银行，把银行养‘肥’了，把实体经济拖‘瘦’了，也不能把优势企业拖‘瘦’了，继续养着半死不活的企业。”刘瑞强调。
用市场化和法治化手段去杠杆
钢铁行业去杠杆，需要政府、企业和银行等各方面形成合力。同时，国家一直强调，要用市场化和法治化手段做好去杠杆工作。在这个过程中，政府、企业和银行该如何明确自己的定位?
刘瑞表示，从经济学角度看，有一种操作方法叫制定产业政策。“什么是产业政策?比如，钢铁、煤炭行业要去产能，政府会出台一个清单，详细规定去产能实施方法。这就是政府的产业政策。”他解释道，“去库存、去杠杆也是这个道理。政府列出时间表，具体操作办法由企业和银行决定，政府不参与其中，也不会和他们约定条件。但是，由于企业和银行都是从微观层面分析问题，他们考虑问题通常从自己的利益出发，不像政府那样具有全局意识，能够从全局出发判断产能是否过剩、杠杆率是否过高。因此，在这个过程中，政府要‘逼着’他们做决定。不过，在具体操作层面上，还是要由企业和银行‘一对一’谈判，并通过合同的方式，合规合法地将谈判事宜定下来。这就是企业债务重组市场化和法治化操作理念。”
以债转股为例，刘瑞认为，在具体操作上，存在银企博弈的问题。“对于钢铁企业来说，债转股的一大风险就是把它的债务估值过低。在债转股过程中，存在一个讨价还价的过程，所有债务都有可能会按照7折、8折换算，有的甚至低至3折。一些拥有优质资产的钢铁企业，可能因为暂时资金周转困难导致负债经营，但是，他们的产线不错、工人没散、产品还在市场上流转，只是没有资金了。在这种情况下，企业债转股要以保存生产能力为前提，切忌盲目低价债转股，否则就会吃亏。”他说。
“在债转股过程中，银行肯定是能压价尽量压价，企业是能抬价就尽量抬价，银企之间处于一种博弈的状态。这个由市场决定，政府做不了主。但是，政府要定好时间表，督促双方尽快落实。企业和银行一旦达成一致，就得按合同办事，不能单方面违约。”刘瑞指出。
企业负债率要视自身利润而定
对于钢铁企业来说，负债率降到什么程度合适?刘瑞认为，一家企业，判断它的负债率是否合理，第一要看它在行业里的发展水平，第二要看它的利润率。
“如果一家企业的利润率很低而负债率很高，那么，这家企业的还债能力就非常有限。这个时候，企业必须把负债率降下来，降到它的利润能够偿还债务的程度。企业如果有10年的债务，就必须保证10年的利润增长。”刘瑞说。
刘瑞指出，当前钢材市场价格波动很大，所以必须充分考虑风险。“在平时，钢企的负债率可以高一点，在危机时期，负债率要压低一些。压到什么程度比较合适?目前并没有一个大家都认可的理论公式可以算出确切的数字，因此，需要依靠经验去判断。一般来说，资本密集型产业的负债率要高于劳动密集型产业和技术密集型产业。同时，企业的利润也会对负债率产生直接影响。利润很高的企业，负债率高一点没有关系，而利润率低的企业负债率很高就容易出现问题，因此，企业必须把负债率降下来。”他说。
对于当前钢铁企业的债务问题，刘瑞最后强调：“企业一定要把钱花在刀刃上，防止前账还没清完，后账又累积起来，这样容易功亏一篑。”
|
